信托擴容：欣喜中有隱憂
來源： 時間：2009-08-17
無論對于任何行業(yè)，擴容都是應(yīng)該與發(fā)展有關(guān)的大好事。但對于信托公司，擴容究竟是好事還是壞事目前卻還難下定論。
信托的擴容已經(jīng)成為了一個事實。這個事實可以從兩個方面進行考證：信托資產(chǎn)的增長和信托公司家數(shù)的增加。
根據(jù)2008年信托公司年報，2008年信托公司信托資產(chǎn)達到近1.3萬億元。從縱向信托公司自身比較，2005年，59家信托投資公司管理的信托財產(chǎn)2259億元，信托資產(chǎn)增長近6倍；橫向比較，以信托行業(yè)與保險行業(yè)的比較為例，截至2008年底，保險業(yè)資產(chǎn)總額3.34萬億元，而2005年這一數(shù)據(jù)為1.5萬億元，增長一倍多。雖然在絕對數(shù)量上信托與保險資產(chǎn)規(guī)模相差甚遠，但從增長速度上看，信托資產(chǎn)的增長速度卻要遠高于保險資產(chǎn)的增長速度。有分析認為，未來信托資產(chǎn)將以年復(fù)合25％的速度增長，到2020年信托資產(chǎn)有可能達到20萬億元。
在信托資產(chǎn)高速增長的同時，信托公司的機構(gòu)數(shù)量也顯示出增長的勢頭。這種勢頭首先表現(xiàn)在對經(jīng)過2002年重新登記、但因出現(xiàn)問題而致使業(yè)務(wù)停頓的問題信托公司重組上，中糧集團介入伊斯蘭國際信托、金信信托重組就在此列。此外，13家沒有經(jīng)過2002年重新登記、作為歷史遺留問題而保留下來的信托公司目前也大有“重歸”之勢。有消息報道，江南信托重組方案獲得批準、信達資產(chǎn)重組金谷信托、宏達股份（600331）重組四川信托、華電電力重組佛山信托等目前正在被市場所關(guān)注。一旦這些信托公司重組方案獲批，信托公司的隊伍無疑將進一步壯大。
毫無疑問，信托擴容已經(jīng)開始，但擴容對于信托是好事還是壞事卻難有定論。原因在于，在信托公司30年發(fā)展史上，信托資產(chǎn)的規(guī)模和信托公司的機構(gòu)數(shù)走的是一條波浪式的曲線。高峰時期，信托公司最多曾達到近2000家，但也正是從這個高峰開始，信托公司出事不斷，中銀信托因資不抵債被接管；中農(nóng)信因到期債務(wù)不能償還被勒令關(guān)閉；中創(chuàng)因資不抵債被清盤；廣東國際信托投資公司因負債累累和支付危機被關(guān)閉……這些事件的發(fā)生直接導(dǎo)致了信托公司的清理整頓，2002年經(jīng)過重新登記的信托公司僅為59家，此后，愛建信托、金新信托、伊斯蘭信托、慶泰信托、金信信托問題的出現(xiàn)又再一次使正常營業(yè)的信托公司減少到54家。信托公司這樣的發(fā)展史留給人們的是：信托規(guī)模和信托公司機構(gòu)數(shù)的擴容并不一定是好事。而決定擴容將為信托公司帶來什么的是信托公司的定位。
在2005年中國信托業(yè)協(xié)會成立大會上，信托公司發(fā)展從開始到高峰階段時任中國人民銀行副行長的劉鴻儒對于信托公司前20年的歷史有過這樣一段評述：從1979年到1999年，這二十年的信托業(yè)曲折發(fā)展歷程帶有鮮明的時代烙印。在公有制占絕對主導(dǎo)地位，產(chǎn)權(quán)單一、社會財富極其有限、市場剛剛開始萌芽的改革開放之初，以財產(chǎn)管理為特色的信托根本沒有存在并發(fā)展的前提，而市場剛剛興起，資金需求旺盛，銀行和金融機構(gòu)過少，業(yè)務(wù)單一，迫切要求出現(xiàn)適應(yīng)這種需求的比較靈活的金融機構(gòu)，擴大融資渠道?？梢娦磐袠I(yè)的出現(xiàn)是有其客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)的。如果看不到這一點，不能夠辯證地、歷史地看待我國信托業(yè)的曲折發(fā)展歷史，那種認為信托制度不適用于中國的看法是片面的。問題出在“錯位”上。
信托投資公司作為一種以信托服務(wù)方式進行財產(chǎn)管理的專業(yè)理財機構(gòu)，其發(fā)展的一個基本前提是社會財富的廣泛積累和財富主體多元化。如果社會財富十分匱乏，或者只為國家或個別主體所擁有，則都不可能產(chǎn)生對信托的需求。與此同時，信托業(yè)的發(fā)展也離不開社會對這一制度的認可和接受，或者說信托文化的確立。
很顯然，這位見證了中國信托業(yè)發(fā)展的金融泰斗眼中，信托公司早期發(fā)展的問題就出現(xiàn)在缺少適當(dāng)發(fā)展基礎(chǔ)而導(dǎo)致的錯誤定位上。實際上，對于任何一個行業(yè)，哪怕是一家企業(yè)，正確的定位都是發(fā)展的前提。沒有正確的定位，發(fā)展規(guī)模越大，破壞性則越強。
在信托擴容已經(jīng)初顯端倪的今天，雖然信托業(yè)發(fā)展的部分社會基礎(chǔ)已經(jīng)具備，但定位問題是否已經(jīng)明確？
對于信托業(yè)發(fā)展中的教訓(xùn)，劉鴻儒曾做過這樣的表示：信托的本質(zhì)是一種財產(chǎn)繼受和管理制度，因而信托業(yè)的定位也必須緊緊圍繞這一本質(zhì)特征展開。如果政策設(shè)計不是建立在業(yè)務(wù)自身規(guī)律基礎(chǔ)上，而是過多地考慮短期的、過渡性的目標，必然導(dǎo)致對信托投資公司定位的嚴重錯位。我國信托業(yè)之所以幾起幾落，與信托業(yè)經(jīng)營規(guī)則和監(jiān)管法規(guī)缺失不無關(guān)系。而目前，關(guān)于信托公司的定位仍然是一個模糊概念。在信托業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)上，仍然與其他金融機構(gòu)同質(zhì)。這樣信托公司就必然陷入一種可有可無的尷尬境地，也必然為信托公司的發(fā)展埋下隱患，這種隱患也將隨著信托的擴容而膨脹。
信托的擴容已經(jīng)成為了一個事實。這個事實可以從兩個方面進行考證：信托資產(chǎn)的增長和信托公司家數(shù)的增加。
根據(jù)2008年信托公司年報，2008年信托公司信托資產(chǎn)達到近1.3萬億元。從縱向信托公司自身比較，2005年，59家信托投資公司管理的信托財產(chǎn)2259億元，信托資產(chǎn)增長近6倍；橫向比較，以信托行業(yè)與保險行業(yè)的比較為例，截至2008年底，保險業(yè)資產(chǎn)總額3.34萬億元，而2005年這一數(shù)據(jù)為1.5萬億元，增長一倍多。雖然在絕對數(shù)量上信托與保險資產(chǎn)規(guī)模相差甚遠，但從增長速度上看，信托資產(chǎn)的增長速度卻要遠高于保險資產(chǎn)的增長速度。有分析認為，未來信托資產(chǎn)將以年復(fù)合25％的速度增長，到2020年信托資產(chǎn)有可能達到20萬億元。
在信托資產(chǎn)高速增長的同時，信托公司的機構(gòu)數(shù)量也顯示出增長的勢頭。這種勢頭首先表現(xiàn)在對經(jīng)過2002年重新登記、但因出現(xiàn)問題而致使業(yè)務(wù)停頓的問題信托公司重組上，中糧集團介入伊斯蘭國際信托、金信信托重組就在此列。此外，13家沒有經(jīng)過2002年重新登記、作為歷史遺留問題而保留下來的信托公司目前也大有“重歸”之勢。有消息報道，江南信托重組方案獲得批準、信達資產(chǎn)重組金谷信托、宏達股份（600331）重組四川信托、華電電力重組佛山信托等目前正在被市場所關(guān)注。一旦這些信托公司重組方案獲批，信托公司的隊伍無疑將進一步壯大。
毫無疑問，信托擴容已經(jīng)開始，但擴容對于信托是好事還是壞事卻難有定論。原因在于，在信托公司30年發(fā)展史上，信托資產(chǎn)的規(guī)模和信托公司的機構(gòu)數(shù)走的是一條波浪式的曲線。高峰時期，信托公司最多曾達到近2000家，但也正是從這個高峰開始，信托公司出事不斷，中銀信托因資不抵債被接管；中農(nóng)信因到期債務(wù)不能償還被勒令關(guān)閉；中創(chuàng)因資不抵債被清盤；廣東國際信托投資公司因負債累累和支付危機被關(guān)閉……這些事件的發(fā)生直接導(dǎo)致了信托公司的清理整頓，2002年經(jīng)過重新登記的信托公司僅為59家，此后，愛建信托、金新信托、伊斯蘭信托、慶泰信托、金信信托問題的出現(xiàn)又再一次使正常營業(yè)的信托公司減少到54家。信托公司這樣的發(fā)展史留給人們的是：信托規(guī)模和信托公司機構(gòu)數(shù)的擴容并不一定是好事。而決定擴容將為信托公司帶來什么的是信托公司的定位。
在2005年中國信托業(yè)協(xié)會成立大會上，信托公司發(fā)展從開始到高峰階段時任中國人民銀行副行長的劉鴻儒對于信托公司前20年的歷史有過這樣一段評述：從1979年到1999年，這二十年的信托業(yè)曲折發(fā)展歷程帶有鮮明的時代烙印。在公有制占絕對主導(dǎo)地位，產(chǎn)權(quán)單一、社會財富極其有限、市場剛剛開始萌芽的改革開放之初，以財產(chǎn)管理為特色的信托根本沒有存在并發(fā)展的前提，而市場剛剛興起，資金需求旺盛，銀行和金融機構(gòu)過少，業(yè)務(wù)單一，迫切要求出現(xiàn)適應(yīng)這種需求的比較靈活的金融機構(gòu)，擴大融資渠道?？梢娦磐袠I(yè)的出現(xiàn)是有其客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)的。如果看不到這一點，不能夠辯證地、歷史地看待我國信托業(yè)的曲折發(fā)展歷史，那種認為信托制度不適用于中國的看法是片面的。問題出在“錯位”上。
信托投資公司作為一種以信托服務(wù)方式進行財產(chǎn)管理的專業(yè)理財機構(gòu)，其發(fā)展的一個基本前提是社會財富的廣泛積累和財富主體多元化。如果社會財富十分匱乏，或者只為國家或個別主體所擁有，則都不可能產(chǎn)生對信托的需求。與此同時，信托業(yè)的發(fā)展也離不開社會對這一制度的認可和接受，或者說信托文化的確立。
很顯然，這位見證了中國信托業(yè)發(fā)展的金融泰斗眼中，信托公司早期發(fā)展的問題就出現(xiàn)在缺少適當(dāng)發(fā)展基礎(chǔ)而導(dǎo)致的錯誤定位上。實際上，對于任何一個行業(yè)，哪怕是一家企業(yè)，正確的定位都是發(fā)展的前提。沒有正確的定位，發(fā)展規(guī)模越大，破壞性則越強。
在信托擴容已經(jīng)初顯端倪的今天，雖然信托業(yè)發(fā)展的部分社會基礎(chǔ)已經(jīng)具備，但定位問題是否已經(jīng)明確？
對于信托業(yè)發(fā)展中的教訓(xùn)，劉鴻儒曾做過這樣的表示：信托的本質(zhì)是一種財產(chǎn)繼受和管理制度，因而信托業(yè)的定位也必須緊緊圍繞這一本質(zhì)特征展開。如果政策設(shè)計不是建立在業(yè)務(wù)自身規(guī)律基礎(chǔ)上，而是過多地考慮短期的、過渡性的目標，必然導(dǎo)致對信托投資公司定位的嚴重錯位。我國信托業(yè)之所以幾起幾落，與信托業(yè)經(jīng)營規(guī)則和監(jiān)管法規(guī)缺失不無關(guān)系。而目前，關(guān)于信托公司的定位仍然是一個模糊概念。在信托業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)上，仍然與其他金融機構(gòu)同質(zhì)。這樣信托公司就必然陷入一種可有可無的尷尬境地，也必然為信托公司的發(fā)展埋下隱患，這種隱患也將隨著信托的擴容而膨脹。
(hanb摘自金融時報)